cân bằng.” Anh nói. “Quan trọng nhất là lời trình bày của em. Nhớ kỹ, chỉ nói sự thật, đừng

để cảm xúc chi phối. Thẩm phán hỏi gì trả lời nấy, không hỏi thì đừng nói thêm.”

“Em hiểu.”

“Phía ba em đã thuê luật sư, họ có thể công kích động cơ của em, nói rằng em làm lớn

chuyện chỉ vì tiền.” Luật sư Chu nhắc. “Em phải kiên định một điểm: em không đòi tiền, em đòi sự đối xử công bằng.”

“Em biết.”

“Còn nữa,” luật sư Chu ngập ngừng, “tòa có thể đề nghị hòa giải. Nếu ba em xin lỗi công khai tại tòa và đưa ra phương án hỗ trợ tài chính hợp lý, em có chấp nhận không?”

Tôi nghĩ một lát: “Ông ấy sẽ không xin lỗi đâu.”

“Nhưng nếu có thì sao?”

“Vậy tôi phải xem ông ấy xin lỗi kiểu gì.” Tôi nói. “Là thật lòng, hay chỉ để thắng kiện.”

Luật sư Chu thở dài: “Được rồi. Ngày mai gặp.”

Tôi cúp máy, nằm xuống giường. Nhắm mắt lại nhưng không ngủ được. Trong đầu liên tục diễn tập những tình huống có thể xảy ra ngày mai: thẩm phán sẽ hỏi gì, luật sư của ba tôi sẽ chất vấn tôi ra sao, tôi phải trả lời thế nào.

Hai giờ sáng, tôi dậy uống nước, thấy trong điện thoại có tin nhắn mới, là của ba tôi, chỉ có ba chữ: “Con thắng rồi.”

Là nhận thua, hay là mỉa mai?

Tôi không trả lời.

Bảy giờ sáng hôm sau, tôi thức dậy rửa mặt, thay bộ sơ mi cũ, đứng trước tấm gương nứt của ký túc xá chỉnh lại cổ áo.

Vương Hạo cũng dậy, ăn mặc còn chỉnh tề hơn tôi: “Hạo ca, đi thôi. Đến sớm chút, đừng trễ.”

Tòa án ở trung tâm thành phố, chúng tôi đi xe buýt. Giờ cao điểm buổi sáng, xe chật kín người. Tôi nắm tay vịn, nhìn cảnh vật bên ngoài cửa sổ lướt qua.

“Hạo ca,” Vương Hạo đột nhiên nói, “bất kể kết quả thế nào, cậu đã thắng rồi.”

“Sao lại nói vậy?”

“Vì cậu đã đứng ra.” Cậu nói. “Rất nhiều người gặp chuyện như thế chỉ biết nhẫn nhịn, còn cậu đã đứng ra, để mọi người thấy rõ sự bất công này.”

Tôi cười nhẹ, không nói gì.

Chín giờ đúng, chúng tôi đến tòa án. Luật sư Chu đã đứng chờ ở cửa, tay cầm cặp tài liệu.

“Ba em và luật sư của ông ấy vừa tới.” Anh nói. “Vào thôi.”

Phòng xử án không lớn, chỗ ngồi dành cho người đến theo dõi chỉ có hơn mười người. Tôi

nhìn thấy cô tôi, mắt cô ấy đỏ hoe, còn có mấy người họ hàng mà tôi không nhận ra. Lưu

Dương và Trần Tiểu Vũ ngồi ở hàng ghế sau, thấy tôi bước vào thì gật đầu với tôi.

Ba tôi ngồi ở hàng nguyên cáo, mặc bộ vest xanh đậm mà ông chỉ mặc vào những dịp quan trọng. Bên cạnh ông là một luật sư trung niên đeo kính gọng vàng. Chúng tôi không nhìn nhau.

Thẩm phán bước vào, là một người phụ nữ ngoài năm mươi tuổi, vẻ mặt nghiêm nghị. “Phiên tòa bắt đầu.” Tiếng gõ búa vang lên.

Luật sư của ba tôi là người trình bày đầu tiên. Giọng điệu ông ấy bình tĩnh, lý lẽ rõ ràng: “Bị

cáo Lâm Hạo đã đưa ra thông tin không đúng sự thật trên truyền thông, nghiêm trọng làm

tổn hại danh tiếng xã hội của nguyên cáo Lâm Kiến Quốc. Nguyên cáo nhiều năm qua tham

gia các hoạt động từ thiện, tài trợ tám sinh viên nghèo hoàn thành việc học, đây là hành

động tốt đẹp đã được xã hội ghi nhận. Thế nhưng, bị cáo với tư cách là con trai ruột, không

những không cảm ơn mà còn cố ý bôi nhọ, hành vi này đã cấu thành xâm phạm danh dự.”

Tôi nghe mà tay siết nhẹ dưới bàn.

Đến lượt luật sư Chu. Anh ta đứng dậy, ung dung nói: “Thưa quý toà, phía chúng tôi không

phủ nhận việc nguyên cáo từng tài trợ cho sinh viên nghèo. Nhưng vấn đề cốt lõi nằm ở

chỗ: trong lúc thực hiện việc từ thiện, nguyên cáo có thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nuôi dưỡng

con ruột mình theo quy định pháp luật hay không?”

Anh lấy ra tập tài liệu: “Xin mời xem nhóm chứng cứ thứ nhất: Hợp đồng vay vốn học sinh

sinh viên của bị cáo Lâm Hạo. Điều này chứng minh rằng, nguyên cáo không hề thanh toán học phí đại học cho bị cáo.”

“Nhóm chứng cứ thứ hai: Hồ sơ làm thêm và lịch sử chi tiêu của bị cáo. Trong suốt một năm

qua, bị cáo cùng lúc làm ba công việc, thu nhập bình quân hàng tháng chưa tới tám trăm tệ,

chi tiêu ăn uống hằng ngày dưới mười lăm tệ. Trong khi đó, nguyên cáo có thu nhập hàng

tháng là sáu nghìn tệ, hoàn toàn có đủ khả năng chi trả các chi phí cơ bản cho bị cáo.”

“Nhóm chứng cứ thứ ba: Lịch sử chuyển khoản của nguyên cáo khi tài trợ cho tám sinh viên

nghèo. Trong ba năm qua, tổng số tiền tài trợ vượt quá mười hai vạn tệ, trong đó có tới năm

vạn dùng để mua thiết bị điện tử và đóng học phí phụ trợ.”

Thẩm phán vừa lật xem chứng cứ vừa cau mày.

“Thưa quý toà,” luật sư Chu nói tiếp, “chúng tôi không hề phủ nhận giá trị của hành vi từ

thiện. Nhưng bất kỳ hành động từ thiện nào cũng không nên được xây dựng trên việc hy

sinh quyền lợi cơ bản của người thân trong gia đình. Hành vi của nguyên cáo đã vượt quá

giới hạn hợp lý, gây ra sự thờ ơ và tổn thương đối với bị cáo.”

Luật sư của ba tôi lập tức phản biện: “Cái gọi là ‘giáo dục bằng gian khó’ mà nguyên cáo áp

dụng là để rèn luyện khả năng tự lập cho bị cáo, chứ không phải là sự bỏ mặc. Hơn nữa, bị

cáo đã là người trưởng thành, nguyên cáo không còn nghĩa vụ nuôi dưỡng theo pháp luật.”